神戸の小学生連続殺傷、処分決定　問い直される家族の役割／識者座談会
1997.10.23　東京朝刊　15頁　写有　（全4492字）
神戸市須磨区の小学生連続殺傷事件で、審判を受けていた中学三年生（１５）に対する処分が医療少年院送致と決まった。決定では、少年の成育歴や心理的背景が詳細に公表され、「家裁の画期的な情報公開」として反響を呼んだ。司法処理が終わったのを機に、少年問題に詳しい三人の識者に今回の事件の教訓について意見を聞いた。

［出席者］（五十音順・敬称略）

斉藤　豊治　５５　（甲南大学教授・少年法）

京都大学助手、イリノイ大学客員準教授などを務める。著書に『少年法研究１−適正手続と誤判救済』

立木　茂雄　４２　（関西学院大学教授・ソーシャルワーク）

関西学院大助教授を経て現職。不登校児の相談を１０年以上手がけ、震災のボランティア活動にも参加

吉岡　忍　４９　（ノンフィクション作家）

「死の現場」にこだわり、日航ジャンボ機事故を描いた『墜落の夏』で講談社ノンフィクション賞

司会・岸本弘一（読売新聞大阪本社地方部長）

《事件を振り返って》

――神戸家裁が公表した決定要旨を踏まえながら、事件の全体像を振り返りたいと思います。

吉岡　決定はおおむね妥当だったと思います。精神鑑定の内容や家庭環境についてかなり踏み込んで公表したことも、ほぼ妥当だったと思っています。

しかし、この事件を特異な人間が起こした特異な事件ということで終わらせてしまっていいんだろうかという気がするんですね。家裁の決定では学校や教育、地域、社会全体の問題にはほとんど触れていない。少年が逮捕された直後、日本社会全体が非常に不安な思いを抱いたんですが、その不安を解消させる踏み込んだものは決定にはないわけで、この点について考えていくのがメディアを含めた我々全体の役割だろうと思います。

◆問題抱える少年多い／斉藤

斉藤　医療少年院送致という処分自体は妥当だろうと思います。全体として精神鑑定結果を非常に重視した決定で、人格面の特異性がクローズアップされている。この少年は、重大な犯罪を犯したという現実と人格面の特異性と両方の重荷を背負うことになり、社会復帰は困難を伴う。そういう点では今後、少年院の努力、（さらに仮退院後の）保護観察が大事で、社会復帰という点で大きな課題が残っていると思います。

事件は（一般に）人格と環境の相互作用の点から見ていく必要がある。今回の事件の人格面は鑑定を通じて明らかになってきましたが、学校、家庭、交友関係といった（環境の面の）問題点はまだ不鮮明です。今回の事件は非常に特異ですけれど、学校や家庭などによく似た問題を抱えている少年はたくさんおり、（環境面の問題については）さらに検討していかなければならない。

もう一点は少年法について。事件当初は厳罰主義の意見が強かったが、基本的には少年審判でこういう事件でも対応できるのではないかと思っています。

立木　極めて特異な事件で、都市で暮らすことにはこういうリスクを伴うものだと改めて感じました。子供たちが殺傷される事件は日本だけではなくて海外の都市でも起こっている。私たちはあまりリスクを考えずに暮らしてきたが、都市化が進んで隣同士何をしているのか分からない人びとが一緒に暮らすことにはリスクを伴う。

今回の家裁の公表は非常に画期的だったと思いますが、もっと画期的だと思ったのは、神戸市須磨区で自治会やＰＴＡ、婦人会などの自警活動が積極的に展開されたことです。命や生活は自分たちで守るという自治意識が非常に高く、震災がさらにそういう意識を強めた。安全を自らの責任で確保する活動が展開されたことは、ものすごく画期的なことだったのではないかと思います。

《家庭と教育》

――家裁の決定要旨は少年の処遇に関して「親との関係改善が重要」と指摘しています。家庭や学校の教育、地域との関係はどうあるべきでしょうか。

◆存在感薄い父を懸念／吉岡

吉岡　日本の戦後を生きてきた父親はみな汗を流して働いてきた。でも家庭でどうだったかというと、不登校の子供たちの家族を調べるとよく分かりますが、父親の存在感が薄いんですね。生活が豊かになるのは悪いことではないが、結果的に父親の存在感を経済的な側面だけにしてしまい、教育に関する部分での存在感を非常に薄いものにしてしまった。一方、母親の方には教育、しつけ、育児が全部かかってくる。地域社会の崩壊と言われるが、この面からも、すべての責任が母親に押し付けられる仕組みになっている。そうしたことの行き着く果てが今回のような事件になっていくという気がします。

今回の少年の場合、存在感の非常に強い母親像と非常に希薄な父親像が家庭の大きな特色だったのでしょう。家裁の決定も「厳しいしつけ」という言い方をしているが、どのように厳しかったのか、それが少年の成長にどう影響したのかはよく分からない。もう一歩踏み込んでほしかった。

もう一つ、家庭や学校にかかわる問題ですが、受験一本でやってきた学校や家庭はバラバラと子供たちを取りこぼしている。受験で頑張るという価値観でつなぎ止められなくなった時に家庭も学校も別の道があるんだという救済策を提示できなくなっている。そういう家庭、学校の問題を今回の事件で感じます。

◆子はお客さんでない／立木

立木　神戸の児童相談所で不登校の子供や母親らと接していて感じるのは、暮らしが楽になって、家庭の機能として最後に残るのは子供を社会化させる機能だということです。それはほかでは代替できない。

戦後の日本はお父さんが企業戦士になり、お母さんが銃後の母、子供はお客さんでずっとやってきたが、もうそういう行き方は続けられないんだと思います。以前の貧しかった日本では、父親を企業戦士に吸い上げることが必要だった。でも、豊かになった現在、求められているのは父親を家庭や地域に返すことです。

吉岡　決定の中で少年の特異な考えを表現したところがあります。「弱肉強食のこの世で、自分が強者なら弱者を支配できる」と少年が考え、それが犯行を正当化する理屈になったということなんですが、「弱肉強食」は日本でずっと支配的な考え方だった。この論理をどう超えるかが問われている。

《少年の更生》

――医療少年院ではどういう処遇が行われるのでしょうか。

斉藤　少年院の処遇は、それぞれの少年の個性に合わせて、集団的に行う場合と個別的に行う場合があるが、今回の少年の場合は非常に特殊な問題を抱えており、個別的な処遇になる。家裁の決定に従って、カウンセリングや診療、教育など、専門のスタッフとの一対一のコミュニケーションを重視した形になります。ある程度問題が解決されたら、医療少年院から他の少年院へ移る可能性もあると思います。

成人並みに懲罰を、という論議もありましたが、十四、五歳の少年に死刑は疑問ですし、刑務所では少年院のような柔軟な対応はできません。

――この少年を立ち直らせるためにどのようなことが必要でしょうか。

斉藤　少年院は責任を教え、自覚させる所。しかし少年自身が事の重大さに気づいた際にはケアをしていかなければならない。

吉岡　突き詰めていけばいくほど自分を追い詰めてしまうという危険性はあると思う。

立木　不登校の生徒の相談では本人だけでなくお父さんにも仕事を休んで来てもらっていますが、今回の家裁の決定は更生に向けての両親の責任も指摘した。少年が更生していくのに両親はずっと付き添っていきなさいとしている。これは子供を育てる責任は両親が負っているんだという警告を発したのだと思います。裁判官は「自我を成長させるのに基本的に必要な信頼はまず母親から注がれるべきだ。親から信頼される体験を通して自分を信頼することもでき、人とのつながりも持てるようになる。そうして自分の人生をもう一回生き直しなさい」ということを言っていると思う。

《ＳＯＳに気づくには》

――子供たちのＳＯＳに気づくために、大人はどういうことに注意を払うべきでしょうか。

立木　不登校のお子さんを持つあるお母さんが台所で忙しい時に「流れ星見られるかな、お母さん」と声をかけられた。お母さんはつまらないことを言うと思ったが、あとで別の方から「お子さんは何か願いごとがあったのと違いますか」と言われ、自分がいかに子供の気持ちをくみ取れていなかったかに気づき、がく然としたそうです。

子供は小さな大人じゃない。親から信頼され、自分を信頼することを知っていく中で、勤勉さや自己コントロールをだんだんと身に着けていく。そのプロセスは会社の人間関係とは異なり、指示したから動くというものではありません。子育てはそのあたりがカギになる。

吉岡　今度の事件でもそうですが、大人は気がついているんですよ。見ているんですよ、ＳＯＳを。この少年の場合、小学生の担任や中学生の先生と何人かいますが、「この子は少し変わっている」とか言い方はいろいろですが、見ているんですよ。ただ、その時、真剣に向き合ったか。

この事件では学校が責められたが、体罰がなかったと言うことで免責されました。体罰がなかったというのは当たり前なんです。やってはいけないんだから。何が問題かというと、何もしなかったことが問題なんです。（教師たちは）後で気づいて「何であの時、何も言えなかったんだろう」と考えていると信じたい。何かに気づいた時は真剣に向き合うべきです。

斉藤　教育や学校が柔構造を持つ必要があるでしょう。

立木　子供が家の中で、“お客さん”になるのではなく、果たすべき仕事があることが大事です。

《報道のあり方は》

――今回の事件ではマスコミに対する批判が出ましたが。

斉藤　少年法の観点から言えば、少年審判の非公開と匿名性の二点を超えたケースは厳しくチェックすべきでしょう。写真週刊誌の少年の顔写真掲載や、精神鑑定書の報道は行き過ぎだと思います。

吉岡　整然とした報道のみを志向する社会は怖い。私自身も取材をしており、地元の人には迷惑なことだったと思うが、今から振り返るとそれが捜査を遅らせたことはなかった。問題なのは、どのメディアも同じことを言って、独自の報道姿勢がうかがえなかったことだ。メディアの多様性がなかった。

立木　須磨区の住民にとっては報道も一つの災害だった。メディアは二次災害になることもあり、よい解決に向かう方向で取材してほしいと頼むしかない。

報道はトーンが統一されて多様性がなく、例外はインターネットの情報発信だった。しかし、インターネットは利用者の自己責任でのチェックしかないため、大きな混乱が起きる恐れもある。これに対し、マスメディアにはデスクのチェックがある。それがマスメディアの存在意義であるのかもしれない。

写真＝少年が通っていた友が丘中学校は、ようやく落ち着きを取り戻した

写真＝斉藤豊治さん

写真＝吉岡忍さん

写真＝立木茂雄さん

読売新聞社

| |

ビジネスに役立つコンテンツが、強力にラインナップ！「ビジネス必見サイト」は、@niftyが提供するビジネスに役立つ情報サイトです。

おすすめデータベース

■　企業情報横断検索

■　新聞記事横断検索

■　人物情報横断検索

/サービストップページ/ヘルプ